Рыжий Кысь

Интересно, какое эволюционное обоснование должно быть для выделения сателлиту больших "мощностей", чем непосредственно управляющему телом сознанию? К тому же очевидно, что такая структура может находится только в неокортексе - с плотными объёмами серого вещества и широкими ассоциативными каналами с сенсорными центрами. Вряд ли вообще на карте мозга можно провести границу между "Я" и "сателлит", это бы означало разбазаривание ресурсов мозга на два "полотна" для когнитивных схем. Скорее уж ойкумена сателлита проходит там же, где и у бессознательного - сугубо внутри психики. А вот психическая энергия строго ограничена, печально, но факт.

Но разве при такой активности со стороны сателлита не возникает кризис ресурсов мозга? Многим людям и на одну полноценную личность не хватает. А если брать случаи с диссоциациями, когда у человека возникало 3 и более личности? Причем как созидательные, так и деструктивные? "Неисправный" сателлит просто негативно ориентирован к хосту или сам по себе безумен?

А разве сервиторы не обучаемы?

С этого и начать, наверное. С конечной цели развития и роста сателлита. Остаётся один вопрос: подобное отличается от стандартной картины клинического раздвоения личности?

Так. Получается, наличие тульпы как проявления сателлита, пусть даже не визуализированной, но осознаваемой хостом - это, наоборот, показатель развитой и прорефлексированной личности? В таком случае... Полное раздвоение личности - естественный процесс, вытекающий из природы психики?

То есть исключительно вопрос точки зрения, если моральную сторону отбросить?

Не совсем это имел в виду. Здоровая психика включает в себя её целостность. Отсуствие целостности - диссоциация, что здравым проявлением не является. Здоровых людей нет, а вот концепция здоровой психики в том или ином виде есть. Если же смешивать тульп и теорию ролей, то это и вовсе убивает для первых любые шансы быть признанными автономными. А может ли такое восприятие как "части себя" привести к полному растворению личностей хоста и тульпы друг в друге? Забавная ситуация получается: статус "тульпы" или "носка" в вопросе уничтожения определяется исключительно отношением и степенью вовлеченности хоста? Ок, если носок может быть описанным феноменом, может ли тульпа быть в том числе описанным феноменом? Тульпа - частный случай носка, или что-то фундаментально иное?

А зачем мне всюду писать ИМХО, если я изначально указал пост как "теорию"? Чтобы не злить невнимательных? Тут многое зависит от того, что вкладывать в понятие психически здорового человека. Многие сойдутся в том, что здоровая психика в том числе и цельная - что уже отрицает возможность тульпы.

То есть, правильно я понимаю, сформированная тульпа - это навсегда и избавиться от неё игнорированием невозможно?

О, хороший вопрос, а что в твоей интерпретации является сутью тульпы? И почему исчезновение для неё аномально? У человека как феномена есть смысл - продолжение вида, выживание, развитие. Самые базовые вещи. Точно так же смысл есть и у тульпы не как у личности, а как у феномена. А причем тут "сателлит"? Всё, о чём я говорил, касается конкретно тульпы, а не механизмов, её порождающих. Если смотреть через такую призму, тульпу может порождать не психика для помощи хосту, а сателлит. Или Господь Бог.

"Претензия" в том, что либо хост с тульпой живут хорошо, от этого хорошо хосту, и тульпа исчезает, либо живут плохо, от этого плохо тульпе и она делает плохо хосту.

На то она и теория С личными домыслами сложнее - ну нет нормальных пролонгированных исследований тульповодов. Даже нормально составленных дневников сыскать пару штук сложно. А опираться на опыты тибетских практиков нельзя - сильно феномен поменялся в современном представлении.

Ни для кого не секрет, что человеческая психика в первую очередь – инструмент выживания. Наши страхи и наша вера, талисманы в наших карманах и картины на наших стенах суть инструменты, позволяющие хрупкой людской личности сохранять стабильность и работоспособность. Являясь общим знаменателем, «сохранение стабильности» (термин, более правильный, чем «выживание», в нашу эпоху без естественного отбора) несёт свой след в любой умственной деятельности. Более того, оно позволяет проследить витальные, жизненно важные потребности, составляющие нашу, казалось бы, высокодуховную и нравственную психическую жизнь. Столь неприглядная для романтического мировоззрения позиция заставляет иначе взглянуть на предназначение и жизненный цикл тульпы. Когда мы говорим о тульпе, мы привычно выносим за скобки обсуждения достаточно важный момент: здоровый человек создать Т. не способен. Не суть, имелась ли проблема изначально, или была любовно взращена форсингом – хост целенаправленно (но не всегда – осознанно!) обосабливает часть своей психики. Мы получаем простую формулу: нестабильная психика + создание Т. -> счастливый хост. Мы живём с этой формулой, думаем, отталкиваясь от неё. Нашими идеями и открытиями движет эта простая арифметика. И мы, украдкой для себя, путаем причины и следствия. Взгляд на Т. как на лекарство вносит необходимый порядок в привычно «работающие» концепции, уточняет их, как Эйнштейн уточнял Ньютона. Необходимое условие рождения Т. – нестабильность психики, да. Но эта же нестабильность – и первопричина. Наиболее ярко это видно у тех хостов, чья Т. была рождена неосознанно и без знания о феномене. У любого из них прослеживаются проблемы, с которыми Т. может помочь. Гораздо интереснее всё у сознательно форсящих. В этом случае можно однозначно говорить о том, что успешно создать Т. способен только тот, кто действительно нуждается в ней, тот, кто и так бы её создал рано или поздно, даже не прочти он ни одного гайда. Отсюда и проблема с форсом у любопытных юннатов. Сочтя Т. чем-то «забавным» или, не дай бог, «модным и крутым», тратя силы на визуализацию и прописывая характер, они всё ещё остаются социально живущими и «стабильными» людьми. А значит, обреченными на провал и, в лучшем случае, создание послушного практичного сервитора. Какова же судьба тульпы? Мы не будем смотреть в сторону тех, кто нафорсил себе вайфу своей мечты и «жил долго и счастливо». Это личности «с протезом», умудрившиеся сохранять себя на грани между развитием и полным разрушением личности. Мы не будем в очередной раз вспоминать о тех, кто вступил со своей тульпой в борьбу или просто «убил» её. Это – лишь частный случай внутриличностного конфликта, отяжеленный диссоциацией. Дальнейшая жизнь этих людей может сложиться хорошо или плохо, но их истории в нашем контексте заканчиваются. Я хочу, чтобы мы с вами погрузились в картину исцеления. В ситуацию, когда хост смог понять и принять причины появления Т. и рискнул с её помощью двигаться вперёд. Свойственная хостам нелюбовь к себе и положительное отношение к тульпе порождают главный конфликт тульповодства: наша психика, в отличие от её проявлений, едина и неделима. Мы не можем любить и взращивать одну её часть, при этом гнобя другую (опять-таки в отличие от проявлений нашей психики). Либо хост через любовь и заботу к Т. достигает гармонии в своей собственной душе, либо передаёт ей свою агрессию к себе. Второй вариант, обычно, и заканчивается историями про тульп-убийц и тульп-насылателей кошмаров. Это и есть «механизм действия» Т. Завязанная на гештальтность нашей психики, она проецирует на себя всё то, что хост согласен любить – и вызывает эту любовь на всю психику в целом. Т. обостряет внутриличностные конфликты хоста до той степени, когда их разрешение становится необходимостью. В это плане Т. напоминает, пардон, сопли. Не будучи болезнью, будучи, наоборот, симптомом борьбы организма, С. сподвигают излечиться, обостряя конфликт организма и болезни до раздражающего нас уровня. Т. оживляет нас. «Выдавливает» из нас всё лучшее, всю любовь и все силы – и возвращает нам же. Делает с хостом то, чего ему не хватало и что привело его к созданию Т. И, при благоприятном исходе, делает нас гармоничной, стабильной личностью. Наша психика в очередной раз выполняет свою функцию, возвращая нам способность выживать. И мы теряем возможность иметь тульпу. Стабильный человек не просто не нуждается в ней – он не может запустить подобные механизмы в принципе. Зараза уничтожена, и вместе с ней исчезает и антитело. Главный парадокс тульпы – она создана «умереть» и раствориться в нас, позволив по-мюнхаузеновски вытащить себя за волосы из своих проблем. Судьба лекарства – стать ненужным.