Про термины: тульпы, сервиторы, носки и т.д.

[TimKruz]

Хочется высказаться... Наболело просто, но лишь недавно понял, почему.

 

Недавно внезапно обнаружил, что у людей бывают точки зрения, отличные от механистической (да, звучит бредово). Т.е. для меня было открытием узнать, что в мире есть люди, которые оперируют понятиями, которые нельзя разбить на строгие правила взаимодействия отдельных частей. Мне кажется это совершенно глупым: я всю жизнь все эти "высшие силы" и прочую "духовность" считал обычным ярлыком для каких-то чуть более сложных механизмов, чем мы сами.

 

Ну, то есть, мы - механизмы, невероятно сложные, но нас можно разобрать, починить или модифицировать. Сознание - механизм, душа - механизм, всё остальное - сплошные механизмы, независимо от количества составляющих их деталей. Собственно, поэтому я никогда не понимал верующих - почему они никогда не разбираются в механике своих богов и собственных душ, если уж утверждают себя "просветлёнными" или как-то иначе возвышают себя над остальными людьми? Непонятно, но сейчас не об этом.

 

Так вот, про тульповодство. Как и многие, узнал я об этой теме с тульп - эдаких "воображаемых друзей для взрослых", которые могут в функциональном плане полностью соответствовать человеку, за исключением собственного тела (т.е. тульпа отличается от любого постороннего человека отсутствием у неё независимого организма). Ну, что было дальше - не важно, но в какой-то момент я узнал сперва про "носки", а потом про "сервиторов". И знаете, эти термины меня всегда внутренне оскорбляли - но лишь сейчас я, кажется, пришёл к пониманию причины.

 

В общем, "носками" тогда (и сейчас, наверное) принято было называть что-то типа "марионеток", которые двигаются лишь по желанию человека. Короче, обычная фантазия, без самостоятельности и т.д. Но что, если копнуть глубже? Почему двигаются люди? Потому что сами того хотят? Или потому, что на нас непрерывно действует окружающая среда, в частности посторонние люди? Вы бы никогда не подумали мысль "что-то есть захотелось" и не поплелись на кухню, если бы не настойчивые сигналы от вашего желудка и/или затрагивание темы еды в каком-то диалоге, тексте, на картинке или видео.

 

Другими словами, в абсолютном информационном вакууме - когда ничто постороннее не провоцирует ответ мозга - вы бы ничего не думали и ничего не делали, а ваш мозг просто развалился бы и умер. Точнее, не так - вы бы умерли, ведь вы и есть какая-то часть мозга. Ну, при условии возможности войти в заморозку - остановились бы до того момента, пока не появится источник раздражителей... Так, собственно, по какой такой причине тульпа обязана совершать некие действия без причины? Почему тульпа должна действовать, когда на неё ничто не действует? Почему за ниточки людей постоянно кто-то дёргает, а за ниточки тульпы дёргать категорически неприлично?

 

Ситуация с "сервиторами" ещё хуже. Я видел разные интерпретации, но в целом это что-то типа "узкоспециализированного механизма, над которым высок контроль, в отличие от тульпы". И вот это бесит больше всего. Если человек - это очень сложная совокупность тупых биологических механизмов, то как в этой груде органических шестерёнок может быть что-то кроме механизмов? Проще говоря, я внезапно обнаружил, что то, что я считаю тульпами - не тульпы, а "сервиторы", и это оскорбило меня, как говорится, до глубины души. Типа у "настоящей тульпы" должны быть не только человеческие механизмы, но ещё какая-то хрень, которую никто не может объяснить.

 

Проще говоря, если человек функционирует по строгим правилам, то человек сам по себе - сервитор, а не человек, и все его тульпы тоже должны быть сервиторами, а не какими-то абстрактными штуками с "самосознанием", строгого описания которому никто дать не может. Я вижу, что люди, которые что-то пишут про всю эту "сервопрагматику", сами движутся по вполне объяснимым шаблонам поведения, действуют по типичным программам, но их слова не соответствуют их действиям - и это меня как минимум раздражает.

 

Короче говоря, вся эта терминология (и попытки расширить её) выглядит как попытка поделить всех на "правильных тульповодов" и "неправильных тульповодов", хотя, в сущности, все мы одинаковые кучки мяса и костей, действующие по строгим законам (о которых сами мало что знаем, но это не делает нас менее механическими). Если кто-то вдруг думает, что его тульпа или ещё что действует без весомой на то причины, а просто по факту её "правильности" - он заблуждается, поскольку не видит корней её поведения, уходящих глубоко в его собственные механизмы психики.

 

Поймите правильно: каждый наш поступок объясняется конкретными причинами, которые можно разобрать на ещё меньшие компоненты, и точно так же каждый поступок тульпы зависит от конкретных причин, которые тоже зависят от чего-то, а не возникают на пустом месте. Надоели те, кто пытается обосновать какие-либо события внутри своей психики через "необъяснимое", и я удивлён, что среди тульповодов таких много. Таким людям место среди каких-нибудь уфологов, а не среди тех, кто пытается разобрать свой собственный мозг на рабочие компоненты и собрать из них что-нибудь более интересное, чем есть у "нормальных людей".

 

Вот... Честно признаюсь, сам я долго думал над собственной концепцией, но в итоге забросил это - очередное размножение сущностей без материальных подтверждений, кому это надо? В конечном итоге пришёл к тому, что объяснять всё это какими-либо концепциями нет никакого смысла - механизмы так и останутся механизмами, какие бы яркие вы не придумывали ярлычки для этих механизмов. Но агрессивное навязывание границы между "теми механизмами" и "не теми механизмами" - просто выбешивает, блин. Как будто всё это придумано только для того, чтобы тешить чьё-то ЧСВ, мол, "у меня-то точно те механизмы, которые делают меня Избранным, а вот у них у всех какие-то неправильные, надо им обязательно об этом рассказать"...

 

Да, да, я сам такой, самому нужно многое в себе переделать, не мне судить других...

Извините, если кого задел.