Типы воображения и проценты людей

[ellaternura]

Репост из There is no passion:

 

Большая проблема комьюнити, гайдов и т.д. в том, что люди просто не в курсе, как устроены мозги у других. Почти всегда гайд не работает для большинства читателей.

 

Подробно нижеописанное обсосано в книге «Психологические Типы» Юнга, я добавлю немного статистики и данных опросов от себя. 

 

В свое время для древнего человека мысль была равна действию или существованию. Т.е. чтобы мыслить о чем-то, нужно было это представлять, трехмерно и так далее. Мысль о человеке приводила к тому, что он превращался в то, что мы иногда тульпой и называем – был видим ирл, разговаривал, имел свой характер, обучался. Одна мысль! Подумал о человеке – и ты его видишь глазами, он с тобой говорит. А потом может появляться спонтанно. В прежние времена сохранилось немало документов разных антропологов, которые разговаривали с отсталыми племенами и получили от них эту информацию. Юнг, в числе прочих, это всё читал. Ошибка поздних философов и современников в том, что они думают, что люди «верили» в богов и духов. Это ни разу не так, они их видели и с ними говорили, а не убеждали себя в их существовании. Но поверить в это сложно. Поясняю, почему.

 

Когда-то в античности развилось абстрактное мышление и, как оно обычно бывает, на античных двачах собирались мужики в тогах и срались на форумах, правда, не анонимно. Агрессивная сторона побеждала не в силу аргументации, а в силу громкого ора своей позиции и унижения оппонентов, в частности, хикканы в бочках типа Диогена и прочие харизматичные типы очень убедительно совали под шконарь несогласных. Так вышло, что победила сторона материалистов – о том, что реальный мир существует, видимое абсолютно, а абстрактная мысль – самая лучшая. Зашкваром было даже выйти на улицу и проверить что-то лично, только абстрактное мышление, только хардкор.

 

Абстрактная мысль не равна действию. Это антидействие. Абстрактная мысль… Ну вот я говорю слово «хер» и вы не представляете то самое, что я сейчас сказал. Для вас это просто матерок без привязанного к нему объекта. Это абстрактное мышление, а бывшие двачеры – лучшие абстрактные философы современности.

 

Так что абстрактное мышление против объектного, два полюса, между которыми градиент.

 

Абстрактно мыслящие люди мыслят лениво и экономно, не генерируя образов и ощущений, что позволяет много думать и мало при этом напрягаться. Это – образ мышления созидателя, создающего реальность, а не ищущего максимум ощущений от того, что есть. Поэтому ничего удивительного, что женщины почти во всех случаях имеют неразвитое абстрактное и развитое объектное мышление, их воображение почти всегда близко к идеалу. Подумала о чем-то – хренак, есть ощущение и образ. Им не составляет труда воображать.

 

У мужчин статистика другая. Совсем примерно, около 1% имеет настолько же мощное объектное мышление, как и женщины, около 5% могут натренировать его, если будут очень стараться, и 5% мужчин имеет афантазию – абсолютно абстрактное мышление без возможности воображать вообще. Это моя проблема, например. Остальные мужчины находятся в промежутке, тона серого. Один может видеть на экранчике с закрытыми глазами, другой - очутиться в представляемом мире, пока они закрыты, но лишен возможностей с открытыми. И так далее.

 

Так что вся эта хрень в гайдах про «да вы просто закройте глаза и представьте мир, опа, он есть» работает не на всех. И все остальные тамошние вещи – тем более.

 

Мужчины, входящие в лучший 1%, или почти любая женщина могут просто достаточно долго думать о существе, допуская его существование в их мире, и это существо само появится и будет действовать, как захочет. Я общался с людьми, у кого это получалось, они не знали слов типа «тульпа» в принципе и не видели в этом ничего удивительного. Ведь если они мыслят объект, то он есть. И его можно даже пощупать, если постараться. И он сам по себе живет. На то она и мысль – это как бы реально существующее, просто другие люди почему-то его не видят и потрогать не могут.

 

И напоминаю, не надо путать фантазию и воображение. Второе – способность чувствовать и видеть то, чего нет. Ощущать ветер на коже, температуру, видеть несуществующее. А фантазия может быть абстрактной. Можно даже писателем или художником стать без проблем, имея ту же афантазию. Просто образов не будет. Зато они будут у воспринимающих худ. произведения человека с афантазией.

 

Так вот, мы живем в странном мире, где победила сторона любителей загонять под шконарь сторонников любого мнения, отличного от своего. Мы считаем, что реальный мир существует и что всё остальное – абстракции. Но это не так для людей, у которых мысль воплощается сразу. Ничего удивительного, что в современном мире, где позиция абстрактно мыслящих победила полностью, всё реже можно встретить тех, кто может воплощать мысли.

 

А ещё фантазия полностью управляема, воображение – нет. Фантазией не создать воображаемое существо, оно всегда реализуется через воображение.