Nakasugi

Ровно как и нет ни одного признанного научного исследования, которое задокументировало бы невозможность наличия нескольких личностей в одном мозге вне психических расстройств. Думаю на этом можно закончить. И так уже куда-то далеко от изначальной темы унесло.

А я и не писал что Тульпа и ДРИ это одно и тоже. Я писал что: Иными словами: Учёные/врачи допускают возможность наличия двух и более личностей в одном мозге. А то, каким способом их туда можно запихнуть, в данном случае не имеет значения. Поскольку фантазии и общение с самим собой, вымышленным другом, тульпой или ещё не пойми с кем/чем, ни кому вреда не приносят, то всё упирается лишь в веру и силу воли. Лично в моём случае, я дропнул бы через год форсинга, если бы не получил ни каких результатов. Но поскольку некоторые результаты уже имеются, то поводов сомневаться всё меньше и меньше.

ДРИ признано учёными/врачами. Достаточный аргумент, что бы принять тот факт, что мозг может содержать более одной личности. Что бы получить ДРИ не надо лезть в мозг инструментом/веществами, и не надо быть к чему-то предрасположенным генетически. Разница лишь в том, что при ДРИ активна только одна личность. Что впрочем не удивительно, если учесть тот факт, каким образом это расстройство чаще всего приобретается. Как по мне, этого достаточно, что предположить возможность существования феномена. А вот научные доказательства отрицающие возможность существования тульп, мне ещё не встречались.

Спасибо за ссылку. Особо нового ни чего не узнал, зато понял что ты имел ввиду. У меня сложилось такое ощущение, по тому, как ты отвечаешь новичкам на этом форуме. Я могу ошибаться. При том, что нечего ему заниматься форсингом, если не может в элементарный анализ увиденной информации. Хотя что-то меня таки заставило запихать ссылку аж под два спойлера. Жалость? У, я не был бы столь категоричным. За последний месяц изучения всего что связанно с тульпами, моё мнение поменялось существенно. И ты, и твой форум тоже внесли заметную долю в моё виденье ситуации. За что отдельное спасибо.

Я где-то что-то упустил? О каких сущностях речь? Ок, я достаточно честный перед собой, перед своей тульпой и перед сообществом, что бы признать то, что я не до конца понял суть явления. Но не ужели ты реально считаешь, что все остальные новоиспечённые "хосты" реально понимают что такое тульпа? Ари, двинь его хорошенько по голове, что бы он опомнился, не всё так радужно в этом мире. Что до того бреда по ссылке. То это хорошее "испытание веры" для не далёких умом хостов. Так что тоже несёт определённую пользу. Вообще, я пытаюсь вытащить из тебя более развёрнутые ответы. Не в целях поспорить, ибо в интернете это бессмысленно, просто я хочу больше информации. Но ты, кошмар как упираешься.

И вот тут, мы приходим к тому, что ни кто из новичков форсеров не понимает, что из себя представляет тульпа. И не понимают что им хотят сказать те, у кого уже есть тульпы. Поэтому в том посте, за который ты меня заминусовал. Я писал, что не стоит тебя понимать буквально. Ибо один текст в разных головах может иметь абсолютно разный смысл. И лучше всего сгребать информацию отовсюду. Даже такую:

Эм, а где тогда та грань, когда "мыслеформа" должна стать свободной? К примеру: У тебя предстоит серьёзная беседа с человеком которого ты не знаешь. Хочешь ты этого или нет, тебе придётся прокрутить варианты развития событий. Для этого твой мозг создаст образ, с которым ты будешь общаться представляя его реакцию. И ты будешь это делать, ибо разговор очень важный. Т.е. по сути, будешь форсить тульпу. Однако после встречи, эта тульпа будет стёрта с твоей памяти жестоко и беспощадно. Да именно по твоей логике, это уже сформировавшаяся личность, которая всё знает и умеет. Или не так? Где та тонкая грань, когда мысль обретает сознание? (При отсутствии сознания о свободе говорить бессмысленно). Вообще, я смотрю, это как раз тот случай, когда одни и те же вещи воспринимаются людьми абсолютно по разному. Для тебя образ в виде неопределённой сферы, есть символ свободы определения, стимул к развитию. Для меня это клетка, которая не даёт тульпе взаимодействовать с чем либо, кроме голоса хоста. И являет собой жуткое ограничение свобод и возможностей тульпы. Как то так.

Я писал не вычитанный бред, а свои мысли в целом по такому явлению как тульпа. И да, я сразу отмечал, что не исключаю, что ошибаюсь и бред пишу. По остальному, хотелось бы обсудить: Ты утверждаешь что тульпа не ребёнок изначально. Ок. Но я хочу понять твою позицию. У тульпы есть багаж знаний хоста изначально, согласен. Но на ранних этапах она не умеет его использовать. Знания без умения ими воспользоваться ни чего не дают. Так или иначе, надо учиться, и хосту и тульпе. Ты говоришь, что начальные установки не от окружения. Тут я вообще теряюсь в догадках, откуда такое мнение? Рекомендую почитать работы в которых идёт речь о формировании сознания. Хоть к философии в универе я относился крайне наплевательски, однако таки удосужился почитать материал по исследованию слепоглухонемых. Там неплохо был описан тот минимальный набор начальных взаимодействий, что бы слепоглухонемой не стал овощем.

Предполагается, что человек решившийся на такой серьёзный поступок как создание тульпы, умеет фильтровать информацию. Начиная с определённого момента - да. Но начальном этапе мало чем отличаются. И опять же, ни кто не мешает прислушиваться к мнению тульпы, если уже наладилась коммуникация. Вот серьёзно, все с чего-то начинают, и всегда начальные установки задаёт окружение. Сначала родители, потом детский сад, потом школа... и т.д. Всегда мы учимся у кого-то кто опытнее, и адаптируем полученные знания под себя. Я не понимаю, чем могут навредить начальные установки тульпе, кроме как помогут проще адаптироваться в окружающую среду. А как научится, сможет изменить себя как захочет. Единственное с чем я однозначно согласен, это характер. Я сомневаюсь, что кто-то сможет воспитать тульпу строго в соответствии с задуманным. В итоге, рано или поздно, тульпа поймёт, что её действия не совпадают с ожиданиями хоста. И хост поймёт, получил не то что хотел. Чем всё закончиться, мне тяжело представить.

Richie, читай гайды, все, без разбора. Читай обсуждения. Читай всё, касаемо тульп, что под руку попадётся. Выбирай то что тебе ближе. Слишком это индивидуальная штука. Слушая кого-то одного, только хуже сделаешь. Вот Rescor, к примеру, дело говорит, но воспринимать его буквально не стоит. Какую бы ты тульпу не придумал, получиться она такой какой ты её воспитаешь/обучишь/зафорсишь. А как по мне, о свободе можно говорить лишь тогда, когда тульпа станет проявлять самостоятельность. Часто ли родители своих детей спрашивают, что они хотят одеть, когда их в детский сад отводят? Я вот чувствую, что слишком переусердствовал со свободой своей тульпы. Как результат, после двух месяцев форсинга, результат крайне неоднозначный.

Стоп. Я говорю не о физических процессах. Нейробиологию уберём пока в сторонку. Исходя из обсуждения на том форуме (насколько мне позволяет понять мой английский), тульпы в основной своей массе не могут думать комплексно пока думает хост. Только когда хост уходит на второй план (в режим слушателя), тульпа может задействовать все возможности мозга. Кто-то там писал про какие-то хитрости, но в силу обилия жаргона, я так и не понял о чём речь. Вот собственно интересно, можно ли натренироваться комплексно мыслить параллельно, не мешая друг другу? Пробовал кто? И получалось ли?

Есть кто английский понимает? Что думаете по этому поводу? Суть вопроса - одновременное комплексное мышление хоста и тульпы.

Если ты хочешь тульпу с нуля, то за 3 дня у тебя точно ни чего не получиться. Некоторые по нескольку месяцев тратят, чтобы первые вразумительные отклики получить. Кстати, пытаться создавать новую, после каждых неудачных 13-и часов, это отличная идея. Так точно не придётся беспокоится о тяжёлой судьбе тульпы попавшей не к тому хосту.

За 3 дня, и что бы сразу сама говорила? Ну Вы шустрый однако. Мне вот уже полтора месяца поговорить не получается. А, и сейчас тебе напишут, что 15 лет - рановато для тульпофорсинга.

А? Ты о чём вообще? Одно другому ни как не мешает.